除非我們談?wù)摰氖且粋€(gè)盲人神童在荒島上的沙子上潦草地寫字，否則 任何今天工作的視覺(jué)藝術(shù)家?guī)缀醪豢赡鼙苊馔耆?、錯(cuò)綜復(fù)雜、無(wú)法估量地受到所有曾經(jīng)創(chuàng)造的藝術(shù)的影響。我們受過(guò)太多教育，太有意識(shí)，并且經(jīng)常面臨如此多的事情。

因?yàn)樵?2022 年活著就是在線生活。而在網(wǎng)上，在某些中心樞紐，藝術(shù)家們無(wú)法避免看到大量其他藝術(shù)作品，就像我無(wú)法避免看到我的叔叔阿姨的政治洗禮在公共場(chǎng)合播出一樣。盡我所能（而且，哦，我可能）反其道而行之。

我們所知道的藝術(shù)史已經(jīng)死了

如果你花一個(gè)小時(shí)在任何加密藝術(shù)畫廊或數(shù)字藝術(shù)收藏中閑逛，你可能會(huì)被各種藝術(shù)風(fēng)格所淹沒(méi)。從給定藝術(shù)家的原籍國(guó)、教育水平或朋友圈中幾乎沒(méi)有凝聚力。這無(wú)異于世界上完全交織在一起的整體，毫無(wú)意義和蔓延。由此產(chǎn)生的藝術(shù)品就像它所制作的綠色大理石一樣密集、爆炸和混亂。

傳統(tǒng)上，藝術(shù)史被理解為一系列個(gè)人藝術(shù)運(yùn)動(dòng)——要么自己產(chǎn)生，要么對(duì)之前出現(xiàn)的其他人做出反應(yīng)——然后不斷發(fā)展壯大，最終熄滅，經(jīng)常引發(fā)其他藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)作，因此等等。至關(guān)重要的是，人們可以記錄它們之間的聯(lián)系。

例如，四千年前，我們知道克里特島米諾斯社會(huì)的陶器被帶到了希臘大陸?？紤]到這一點(diǎn)，我們可以或多或少準(zhǔn)確地推斷出每個(gè)文明的藝術(shù)性對(duì)另一個(gè)文明的影響。在基督誕生之前的幾個(gè)世紀(jì)里，亞歷山大大帝的希臘化帝國(guó)入侵印度并豎立了雕像和建筑物，立即影響了那里的手工藝進(jìn)程。

但是，說(shuō)白了，那種可以量化的藝術(shù)史已經(jīng)死了。

全球化——由于網(wǎng)絡(luò)生活的無(wú)限曝光而加速——在整個(gè) 20 世紀(jì)和 21 世紀(jì)逐漸淘汰了這種分段的藝術(shù)史，文化和思想流派之間的互動(dòng)不那么明顯，運(yùn)動(dòng)變得越來(lái)越難以劃清界限。今天，幾乎每一位藝術(shù)家都跨越了界限：民族的、風(fēng)格的、勵(lì)志的。他們這樣做幾乎是無(wú)意識(shí)的，既沒(méi)有公告也沒(méi)有分析，只是通過(guò)在線存在。

“一旦一個(gè)規(guī)模龐大的藝術(shù)社區(qū)找到了通往 Twitter 的集體方式，就像它在 2000 年的整個(gè)青少年時(shí)期所做的那樣，藝術(shù)史就像以前構(gòu)建的那樣，根本無(wú)法生存?！?/p>

如果不是某種反應(yīng)強(qiáng)烈、一觸即發(fā)的社交媒體服務(wù)，這樣的進(jìn)步（毫無(wú)疑問(wèn)，這是一個(gè)進(jìn)步）很可能是不可行的。政治話語(yǔ)可怕，加密藝術(shù)進(jìn)化令人敬畏，Twitter 是藝術(shù)觀察自身、分析自身并實(shí)時(shí)向自身學(xué)習(xí)的中心溫床。因?yàn)樵诳焖?、全面地共享信息方面，Twitter 獨(dú)自坐在它的鍍金寶座上。一旦一個(gè)規(guī)模龐大的藝術(shù)社區(qū)找到了通往 Twitter 的集體方式，就像它在 2000 年的整個(gè)青少年時(shí)期所做的那樣，就像以前構(gòu)建的那樣，藝術(shù)史根本無(wú)法生存。

然而，隨著藝術(shù)史時(shí)間線的突然消亡，我們留下了更接近人類狀況真相的東西。一種純粹——被包容。加密藝術(shù)就是那種純粹。

加密藝術(shù)是全球文化使用 Twitter 等工具以藝術(shù)方式表達(dá)自己時(shí)發(fā)生的事情。加密藝術(shù)出現(xiàn)在可分離的藝術(shù)史結(jié)束之后，一旦知識(shí)僅通過(guò)參與來(lái)控制。它是用藝術(shù)史的熔巖燒焦的尸體重建的達(dá)斯維達(dá)。絕對(duì)松散意義上的“運(yùn)動(dòng)”：它是否僅僅反映了作為 NFT鑄造的藝術(shù)？有點(diǎn)，但不是真的。它只是數(shù)字藝術(shù)的一小部分嗎？這似乎還原了。它是否反映了特定的文化態(tài)度？嗯……也許吧？

許多人已經(jīng)嘗試或正在積極嘗試定義加密藝術(shù)。我不確定是否有人完全成功。然而，我知道，“加密藝術(shù)”作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)似乎與藝術(shù)風(fēng)格、國(guó)籍或技術(shù)/組合技術(shù)無(wú)關(guān)。是的，它與區(qū)塊鏈密不可分。當(dāng)然，它似乎需要某種數(shù)字化。

但除此之外，我只知道這一點(diǎn)：加密藝術(shù)生活在 Twitter 上。它在推特上蓬勃發(fā)展。它通過(guò) Twitter 擴(kuò)展。兩人相依為命，就像米飯上的白色一樣。事實(shí)證明，沒(méi)有任何力量足以將它們撕裂。

然而，我們還沒(méi)有真正考慮到加密藝術(shù)是如何到達(dá)這里的，Twitter 坩堝究竟如何塑造了加密藝術(shù)的發(fā)展，以及接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么。

所以讓我們?cè)囈辉嚕脝幔?/p>

加密藝術(shù)找到了歸宿

為了嘗試了解加密藝術(shù)是如何/何時(shí)首次出現(xiàn)在 Twitter 上的，我采訪了它的一位先驅(qū)，即垃圾藝術(shù)傳奇人物ROBNESS。他明確表示，加密藝術(shù)并不是從深空隨意傳到 Twitter 上的。它是在那里種植的。他告訴我：

“當(dāng) Vitalik [Buterin] 第一次放棄以太坊 [in 2015] 時(shí)，他選擇并選擇交流的社交網(wǎng)絡(luò)是 Twitter。所以我會(huì)去推特看看他要說(shuō)什么。而且我注意到，大多數(shù)加密藝術(shù)人士都完全喜歡 Twitter 作為一種交流方式，一種快速獲取信息或與人們合作的方式。我想我們都知道那些幫助構(gòu)建這些區(qū)塊鏈的加密人物，他們比任何其他平臺(tái)都更喜歡在 Twitter 上閑逛?！?/p>

XCOPY、Missalsimpson、Trevor Jones、Robbie Barrat 、Gary Cartlidge和Coldie是明確命名為 ROBNESS 的 OG 加密藝術(shù)家，其中許多人早在加密藝術(shù)正式存在之前就已經(jīng)是數(shù)字原生代了。“XCOPY 被稱為 Tumblr 大師，”ROBNESS 告訴我?！斑€有一位名叫Max Capacity的藝術(shù)家……他們?cè)?Tumblr 上嶄露頭角。我認(rèn)為 TheSarahShow 也是如此?！?/p>

好奇，我向 TheSarahShow—— Sarah Zucker——詢問(wèn)了她自己的藝術(shù)史。她說(shuō)：“是的，我曾經(jīng)說(shuō)過(guò) Tumblr 就像我的藝術(shù)實(shí)踐的引擎室。從 2014 年到 2017 年，我每天都在創(chuàng)作藝術(shù)品，Tumblr 總是我展示作品的第一個(gè)地方，看看它是如何影響人們的……我在 2019 年開始使用 Twitter 作為我的主要社交媒體渠道，當(dāng)時(shí)我開始涉足加密領(lǐng)域藝術(shù)……我很自然地轉(zhuǎn)向 Twitter，在那里我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非?；钴S和充滿活力的藝術(shù)家社區(qū)，他們正在發(fā)展早期的 NFT 文化?！?/p>

Twitter 不僅是加密藝術(shù)文化融合的地方，而且是用 ROBNESS 的話來(lái)說(shuō)，“我們可以宣傳我們的作品并可能找到收藏家的地方。” Twitter 簡(jiǎn)直就是與他人互動(dòng)、進(jìn)入更大市場(chǎng)和最受關(guān)注的最佳場(chǎng)所。大約在這個(gè)時(shí)候，Tumblr 的人氣正在下降。Facebook 于 2018 年禁止加密公司在其平臺(tái)（包括 Instagram）上投放廣告。然而，Twitter 是由比特幣巨頭創(chuàng)立的。這是一個(gè)社交媒體平臺(tái)，其目的不是重建自己的社交圈，而是通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)、引用推文和主題標(biāo)簽向用戶展示外部信息。它是加密貨幣對(duì)話的安全場(chǎng)所，它正在成為加密貨幣世界之外的文化主導(dǎo)地位，而且，如果將目光集中在一個(gè)人的工作上是目標(biāo)，那么沒(méi)有比這更好的地方了。

Instagram，一種嚴(yán)格的視覺(jué)媒體，似乎是藝術(shù)運(yùn)動(dòng)融合的合乎邏輯的地方，但正如 Zucker 告訴我的那樣，“雖然我有一段時(shí)間專注于 Instagram，但它也感覺(jué)像是一種空洞的追求，缺乏藝術(shù)感營(yíng)養(yǎng)?！?ROBNESS 反映了這種想法，說(shuō)“[加密藝術(shù)] ……可能已經(jīng)轉(zhuǎn)移到 Instagram，我只是認(rèn)為 Instagram 的交流真的很糟糕……我只是認(rèn)為 Twitter 是一頭野獸。”

Twitter 本身就是一個(gè)獨(dú)特的案例研究。根據(jù)Statista的統(tǒng)計(jì)，在社交媒體網(wǎng)站的月度用戶中僅排名第 15 位，用戶數(shù)量比 Pinterest 還少！興趣。然而，不可否認(rèn)的是，它對(duì)文化重要性的巨大份額負(fù)有責(zé)任。Twitter 是政治話語(yǔ)蜂擁而至的地方，也是關(guān)于取消文化、#Metoo 以及體育和電影的討論蓬勃發(fā)展的地方。Twitter 為美國(guó)前總統(tǒng)唐納德·特朗普和世界上最富有的人之一埃隆·馬斯克帶來(lái)了巨大的聲望。

最重要的是，Twitter 是當(dāng)今模因文化的所在地。

“我認(rèn)為模因、模仿藝術(shù)是 21 世紀(jì)藝術(shù)的基石之一， ”ROBNESS 說(shuō)。“因?yàn)槲覀兇_實(shí)擁有從 90 年代發(fā)展而來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)，并且在千禧年幾乎爆發(fā)了……所以這種類型的藝術(shù)品傳播的事實(shí)是：它是如此快速、直接，并且深入人心?！?/p>

在我與 ROBNESS 的談話中，他一再提到植根于 meme 意識(shí)形態(tài)的有影響力的互聯(lián)網(wǎng)文化。RarePepe’s , Vaporwave（“Vaporwave 是一種音樂(lè)流派……它采樣 80 年代的木扎克音樂(lè)，就像 80 年代俗氣的音樂(lè)一樣，他們輕描淡寫、切碎并搞砸……如果你的專輯封面沒(méi)有正確理解藝術(shù)的美感，那就是不是真正的 Vaporwave 專輯。”），以及在很大程度上，XCOPY 和 Zucker 在 Tumblr 上貢獻(xiàn)的視覺(jué)世界。

所有這些都反映了一種超具體的參考、典故和視覺(jué)文化，然后有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地選擇、重新混合、推斷和不斷地進(jìn)化。模因是在線互動(dòng)的貨幣。它們是一種文化/審美觀念的來(lái)回轉(zhuǎn)移和傳輸，從這里到那里，從這里到那里，一次又一次，一次又一次，太頻繁而無(wú)法理解，太快無(wú)法量化。

這或多或少地描述了加密藝術(shù)本身。

事后看來(lái)，認(rèn)為在我們這個(gè)高度互聯(lián)、消息靈通、模因瘋狂的世界中，我們不會(huì)有反映這一現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)，這似乎很愚蠢。當(dāng)文化不是在任何中心渠道而是在我們每天進(jìn)行的數(shù)十億次極小的在線交互之間的空間中發(fā)展時(shí)，信息如何傳播、由誰(shuí)傳播以及傳播到哪里的實(shí)際機(jī)制都變得無(wú)法定義和不重要. 重要的是整體性：信息正在以無(wú)法估量的速度傳播，并且正在產(chǎn)生這種影響。

ROBNESS 的超反動(dòng)藝術(shù)——就像他的64 GALLON TOTER幫助啟動(dòng)了垃圾藝術(shù)亞文化——在美學(xué)上與 Zucker 的彩虹色模擬風(fēng)格、XCOPY 的厄運(yùn)故障或 Missalsimpson 的油漆和厚涂法幾乎沒(méi)有共同之處- 厚重的拼貼畫。這些不相關(guān)的藝術(shù)家在世界上不相關(guān)的地方制作不相關(guān)的作品。然而，加密藝術(shù)涵蓋了所有這些。

通常，當(dāng)我們談?wù)?Twitter 時(shí)，我們會(huì)為其分配各種指定前綴：Woke Twitter、Basketball Twitter、Disney Twitter 和 Black Twitter。但這一切仍然是推特。不僅僅是事物本身是多面的，多面是事物的全部意義所在。

加密藝術(shù)與整個(gè)生活本身一樣令人不安和不受監(jiān)管，展示了與塔可鐘在普京統(tǒng)治烏克蘭導(dǎo)彈的同一天兜售其最新的裝滿切達(dá)干酪的巨型炸玉米餅的世界相同的矛盾和濫用邏輯。

同上加密藝術(shù)。試圖找到一種統(tǒng)一的方式來(lái)定義或劃分加密藝術(shù)是沒(méi)有意義的。你不能定義這些巨大的東西，而不是忠實(shí)于它們的本質(zhì)。加密藝術(shù)與生活本身一樣令人不安和不受監(jiān)管，展示了與塔可鐘在普京統(tǒng)治烏克蘭導(dǎo)彈的同一天兜售其最新的裝滿切達(dá)干酪的巨型炸玉米餅的世界相同的矛盾和荒謬邏輯。世界是荒謬的。完全看太多了。這就是它的本質(zhì)。多虧了 Twitter，這 正是加密藝術(shù)準(zhǔn)備捕捉的東西。

如果藝術(shù)運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)上是對(duì) X、Y 或 Z 刺激的反應(yīng)，那么在一個(gè)人類共同面對(duì)每一個(gè)刺激的世界中，藝術(shù)必須反映這種體驗(yàn)。Twitter 只是世界實(shí)際整體性與反映整體性的藝術(shù)之間的橋梁。有時(shí)令人毛骨悚然，有時(shí)令人鼓舞，在其他地方相當(dāng)乏味，但總是變化多端，總是變形，總是與前一天不同。

這是加密藝術(shù)過(guò)剩的禮物。而這種能力的禮物需要一個(gè)像推特這樣貪婪的平臺(tái)來(lái)提供它。我并不是說(shuō)如果沒(méi)有 Twitter，加密藝術(shù)就不會(huì)發(fā)展成自己，但在這一點(diǎn)上它甚至重要嗎？就像，是的，如果沒(méi)有小行星來(lái)殺死恐龍，人類可能永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)展。或者也許它無(wú)論如何都會(huì)有，我們都只是帶著秤四處走動(dòng)。

推特只是暫時(shí)的

別搞錯(cuò)了，我們的家建在搖搖欲墜的土地上。Twitter 在很多方面都很棒，但它是一條蛇，而且不穩(wěn)定，現(xiàn)在兩者如此緊密地交織在一起，一個(gè)大的，另一個(gè)也一樣。

Twitter 總是會(huì)影響加密藝術(shù)，而不僅僅是美學(xué)。因?yàn)?Twitter 是基于一種算法，將高度喜歡和高度互動(dòng)的內(nèi)容推到最前沿。因此，注意力、興趣和經(jīng)濟(jì)的正反饋循環(huán)總是會(huì)最終發(fā)展。

加密藝術(shù) OG Nino Arteiro 或多或少告訴了我同樣的事情?！拔艺J(rèn)為 Twitter 和社交媒體的運(yùn)作方式讓少數(shù)藝術(shù)家、收藏家、影響者和平臺(tái)主宰了現(xiàn)場(chǎng)，并集中了知名度、權(quán)力和金錢。這就是我們今天所看到的：只有少數(shù)藝術(shù)家和少數(shù) PFP 項(xiàng)目主導(dǎo)了幾乎整個(gè)加密藝術(shù)市場(chǎng)?！?/p>

這在某種程度上是對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)史的復(fù)制：集中的機(jī)構(gòu)和人物在某些地方（歐洲和美國(guó)）的某些人物（通常是異性戀，白人）上改造了一個(gè)更大的藝術(shù)敘事。這里會(huì)發(fā)生同樣的事情嗎？Twitter 的算法是否會(huì)繼續(xù)將“知名”人物的聲音強(qiáng)加給大眾，將他們的觀點(diǎn)固化成具有根深蒂固的文化重要性的概念（這些觀點(diǎn)的有效性和誠(chéng)意被刪除！）？Twitter 本身會(huì)阻礙它曾經(jīng)幫助過(guò)的加密藝術(shù)的自由繁榮嗎？

有朝一日， Cryptoarg中阿根廷藝術(shù)家的作品是否會(huì)被放置在他們自己的特定盒子中，與諸如Osinachi、Adeoye Paul和Ibraheem Sodiq等尼日利亞藝術(shù)家的作品分開？我們是否會(huì)記住 ROBNESS，不一定是因?yàn)樗乃囆g(shù)能力，而是因?yàn)樗且粋€(gè)發(fā)聲和活躍的 Twitter 用戶？加密藝術(shù)是否會(huì)被后見之明的手撕成易于消化的塊，被 Twitter 的算法（或算法指定的品味制造者）認(rèn)為重要的任何地方和人所霸權(quán)？

老實(shí)說(shuō)，我不太確定。藝術(shù)史的那部分很可能永遠(yuǎn)一去不復(fù)返了。2022年的人氣和名氣都那么短暫。影響力更是如此。今天統(tǒng)治加密藝術(shù)對(duì)話的聲音很可能在今年年底或本周末篡奪他們的寶座！任何人或機(jī)構(gòu)（包括 M○C△ 和我自己）能否合理地將他們的講臺(tái)保持足夠長(zhǎng)的時(shí)間，讓下一波藝術(shù)家/收藏家/愛好者，以及下一波又一波，聽到他們的聲音？

Twitter本質(zhì)上是一個(gè)反復(fù)無(wú)常的東西，我們看到權(quán)力平衡一直在變化。加冕和取消。加密藝術(shù)將繼續(xù)反映 Twitter，只要它生活在這里，無(wú)論好壞。

盡管如此，認(rèn)為藝術(shù)連續(xù)體可能永遠(yuǎn)依賴于哪種社交媒體設(shè)備具有當(dāng)今的青睞或擁有當(dāng)今最好的用戶界面，這還是很奇怪的。因?yàn)樗羞@些——周圍的手勢(shì)——都是暫時(shí)的。Twitter 本身將不可避免地倒下。加密藝術(shù)將集體轉(zhuǎn)移到其他地方。問(wèn)題是：去哪里？我們可能應(yīng)該開始想知道 Tik Tok 藝術(shù)運(yùn)動(dòng)是什么樣子的。下一個(gè)社交媒體巨頭對(duì)加密藝術(shù)有什么影響？

誰(shuí)說(shuō)？但我有信心這樣說(shuō)：已經(jīng)發(fā)生的事情無(wú)法挽回。這是世界歷史上最有經(jīng)驗(yàn)、最精明、最了解歷史的藝術(shù)家群體。他們?cè)诓粩嗟?、不受約束的交流中。這種對(duì)知識(shí)的渴望不會(huì)減少。圓圈不會(huì)變小。效果不會(huì)消散。在任何情況下，在任何時(shí)候， 我們都會(huì)繼續(xù)渴望更多。

我認(rèn)為更好的問(wèn)題是：任何 藝術(shù)運(yùn)動(dòng)都能比加密藝術(shù)更好地復(fù)制我們周圍的世界嗎？可能，可能是的。但是上帝，我不敢想象那會(huì)是什么樣子。已經(jīng)讓我頭疼了。